Форум » Литература » Что мы сейчас читаем » Ответить
Что мы сейчас читаем
Natali: Какую книгу вы сейчас читаете?
Insekta: Чайна Мьевиль "Крысиный король". Очень своеобразное произведение.
Настюша: Джинни Уизли пишет: смутная улыбка француазы саган о девушке, которая выбирала Начала с конца) Прочитала и как то не впечатлилась может не под то настроение читала... Ничем не примечательные терзания молодой девушки, ничего не вынесла для себя
Джинни Уизли: Felton пишет: расслабиться тож надо. ксюшей собчак? Настюша пишет: Ничем не примечательные терзания молодой девушки, ничего не вынесла для себя лучше милая история молодой девушки (кстати а) весьма тонкая б) весьма легкая), чем разжеванная псевдофилософия коэльо. и кстати, я люблю нежные терзания молодых девушек, потому что я как раз дамочка, склонная к острой рефлексии, и люблю хорошо выписанные книжки, которые можно раскусить за вечерок, потому как если книга не пища для ума, она должна быть создателем настреония. если нет ни того, ни другого - зачем ее вообще читать? и еще, вы же простую просили. а саган была мастером простоты и ясности. ну и естественно, книга средненькая, если говорить о моем рейтинге, но неплоха в сравнении с предлоежнными. вчера дочитала "по направлению к свану", было сложно и увлекательно, пруст опутывает читателя в тонкий шелк, нарушает хронологию и мерный ход мысли, мягко создает атмосферу, ранит и заставляет грустить. прекрасный. вообще это первый роман из 7 в цикле "в поисках утраченного времени", но читать остальные пока нет возможности: у меня еще вот такой список.
Джинни Уизли: я склоняюсь к таком умнению: мы привыкли к гигиене тела и еды: мы стараемся не есть вредные продукты, и не носить вещи, которые воняют. касательно первого могут быть возражения: ну как, иногда ведь так хочется гамбургера. от одного гамбургера не будет хуже. но само убеждение, что гамбургер вообще МОЖНО есть у меня вызывает неприязнь: дешевая жрачка, которая засорит ваш желудок. я не ем фаст-фуда с более-менее сознательного возраста и не собираюсь начинать. но почему-то при всем этом мы не думаем о гигиене ума. наш мозг "жрет" все, что предлагается. зачем я пойду перечитывать карамазовых, когда я устал и хочу почитать что-нибудь легкое, что-нибудь попроще. хочешь что-нибудь легкое: посмотри хорошую английскую комедию, почитай смешного огенри, сделай что угодно, что все же обременит тебя мыслью. потому что поглощать бессмысленное - моветон. отдых на диване и отдых в бассейне приносят удовольствие в любом случае. но объяснить, какой полезнее, никому не требуется. если ты второму предпочитаешь первое - ты страшно ленив, не более того. я так рассуждаю, возможно, потому что меня приучили следить за тем, что попадает в мою голову, а может, потому что я учусь на журфаке и для меня чтение непотребной литературы, коей сейчас пруд пруди, - не комильфо. я за вкус, я хочу, чтобы люди отличали книгу от г**на собачьего. касательно книг коэльо (кстати, я не помню, тут была о нем речь? просто он меня достал :)). я не признаю его мудрецом по многим причинам: его литературный дар под большим сомнением, но важность и серьезность, а главное ПОТРЯСАЮЩАЯ ДОХОДЧИВОСТЬ дают прикурить тому же кастанеде. хотя стоит ли говорить, что этот бразильский парень просто перелопатил борхеса, экзюпери и еще там по мелочи. а я вот что скажу: я ненавижу, когда мне объясняют что-то, как дауну. когда на мою фантазию не остается места. я считаю, что все любители подобных книг лишены живого ума, потому что только таковой требует книги тонкой, непрозрачно намекающей, способной подтолкнуть к новой двери, а не открывать ее настежь. думать - вот, что должен заставлять делать автор. ну и немного авдотьи смирновой: Раздражение, которое Коэльо вызывает у любого мало-мальски литературно искушённого читателя, объясняется прежде всего его необычайной серьёзностью, гусиной какой-то важностью — скука смертная, на весь роман ни одной шутки, ни одной улыбки, ни одной остроты. Я имею в виду не хиханьки-хаханьки, остроты в литературе бывают какие угодно — фонетические, философские, выворачивающие идиомы; но вот так, без единой даже тени жонглирования, без малейшего артистизма, без намёка на игру ума, так настоящая литература не случается. Между тем именно эта серьёзность и делает Коэльо таким популярным писателем. Дешёвая, продаваемая вразнос мистика просто обязана сохранять на физиономии вечно суровую мину тайного знания, иначе её никто не купит апд. вносила поправки в сообщение миллион раз уже :)
Джинни Уизли: а еще. давайте свои топ-5 любимых книг) любопытно
Natali: Джинни Уизли пишет: Лежит Безжизненное Тело На нашем Жизненном Пути Felton пишет: Только прочитал труд Ксении Анатольевны Собчак "Энциклопедия лоха" Еще не слышала про сей труд госпожи Собчак Джинни Уизли пишет: касательно книг коэльо Как-нибудь возьму почитаю, раз о нем столько разговоров:) Джинни Уизли пишет: а еще. давайте свои топ-5 любимых книг) любопытно Боюсь у меня их будет топ-20 1. "Униженные и оскорбленные" 2. "Идиот" 3. "Гордость и предубеждение" 4. "Двадцать лет спустя" 5. "Отверженные"
Felton: Джинни Уизли пишет: я склоняюсь к таком умнению: мы привыкли к гигиене тела и еды: мы стараемся не есть вредные продукты, и не носить вещи, которые воняют. касательно первого могут быть возражения: ну как, иногда ведь так хочется гамбургера. от одного гамбургера не будет хуже. но само убеждение, что гамбургер вообще МОЖНО есть у меня вызывает неприязнь: дешевая жрачка, которая засорит ваш желудок. я не ем фаст-фуда с более-менее сознательного возраста и не собираюсь начинать. но почему-то при всем этом мы не думаем о гигиене ума. наш мозг "жрет" все, что предлагается. зачем я пойду перечитывать карамазовых, когда я устал и хочу почитать что-нибудь легкое, что-нибудь попроще. хочешь что-нибудь легкое: посмотри хорошую английскую комедию, почитай смешного огенри, сделай что угодно, что все же обременит тебя мыслью. потому что поглощать бессмысленное - моветон. отдых на диване и отдых в бассейне приносят удовольствие в любом случае. но объяснить, какой полезнее, никому не требуется. если ты второму предпочитаешь первое - ты страшно ленив, не более того. я так рассуждаю, возможно, потому что меня приучили следить за тем, что попадает в мою голову, а может, потому что я учусь на журфаке и для меня чтение непотребной литературы, коей сейчас пруд пруди, - не комильфо. я за вкус, я хочу, чтобы люди отличали книгу от г**на собачьего. Гигиена ума невозможна: ты живешь в таком мире, в котором не прочитав то, чем по твоему мнению засоряется мозг, он засорится чем-то другим. Если человек тугодум, конечно, ему что влей в голову, он примет за чистую монету, и это его проблемы, а если у человека есть интеллект, он прекрасно сумеет отличать то, что ему нужно от того, что ему не нужно. То, как понимает человек книги - не ответственность автора. У каждого свое восприятие, для кого-то некоторые работы "г**но собчаье", а для кого-то кажутся интересными. Соня, мне кажется, как минимум глупостью, судить о книге, не зная ее содержания, а делать выводы только потому что ее написала ведущая Дома-2, тупая лошадь Собчак, с таким уродливым названием "Энциклопедия лоха"... Прочитай, или просмотри, тогда и давай конкретные оценки. ;) Книга Собчак мне очень понравилась, ровно так же, как и сама Собчак и все, что она делает. А сидеть и с утра до ночи читать Карамазовых - ну читай себе на здоровье. Я не собираюсь строить из себя английского лорда с мегаутонченным литературным вкусом и с эдаким натянутым прицокиванием талдычить: "о боже...какая безвкусица...что вы читаете...почитали бы Достоевского наконец...полнэйшая дэградация...". Простите, я не так однобок и не так закомплексован, чтобы читать исключительно классику. Чтобы уметь отличать макулатуру, от стоящего, нужно читать все. А работа Собчак для меня не какое-то мегасерьезное произведение. И для нее тоже. Это стебная сатирическая книга с едким циничным юмором. И мне она понравилась!!!
Джинни Уизли: Felton пишет: "г**но собчаье", а для кого-то кажутся интересными разумеется какашка интересна, при чем почти всегда. разумеется, плохая литература затягивает, потому что является жвачкой для мозгов. разумеется, да. при чем, выражаясь по-смирновски, "искушенный читатель" всегда разберется, что к чему. Felton пишет: Если человек тугодум, конечно, ему что влей в голову, он примет за чистую монету, и это его проблемы, а если у человека есть интеллект, он прекрасно сумеет отличать то, что ему нужно от того, что ему не нужно. есть энергия, которую формирует то, что мы поглащаем. и я не хочу, чтобы моя, грубо выражаясь, карма была засорена, потому что мне важно, что наполняет мое сознание и подсознание. Felton пишет: он засорится чем-то другим. интересно, как? у меня нет телевизора, положим, и в интернете я избирательна, можно все контролировать. Felton пишет: тупая лошадь Собчак собчак не тупая. я совершенно уверена в ее интеллектуальных возможностях. но все, чем она занимается, - забивание бабла. в том числе "мегастебными книжками". раскручивание бренда "ксения собчак". я не знаю, как у вас с этим дела, но я не люблю попадать под влияние, не люблю бренды и не люблю, когда на мне забивают бабки таким откровенным способом. при этом, естественно, всеми нами манипулируют тысячи людей, но если это касается чего-то сознательного, было бы здорово с этим бороться. посмотрела аннотацию к книге. а люди, которые за этой книжкой в магазины пошли, не лохи ли? именно за такие книжки я не люблю эпоху постмодернизма, наверное. и кстати, может ты видел (вообще, популярное дело было) выпуск "гордон кихота", где ксения и александр гарриевич вступили в спор, в котором я всецело была на стороне второго. там же усков, кнаделаки и иже. любопытно. Felton пишет: почитали бы Достоевского наконец и при всем этом достоевский лишним не бывает. никогда. Felton пишет: нужно читать все то есть тебе было не достаточным посмотреть трейлер "яиц судьбы", чтобы отличить это кино от хорошего? Felton пишет: я не так однобок и не так закомплексован, чтобы читать исключительно классику вот тут вообще печаль: я читаю преимущественно классику, считаю, что ее так много и она столь разнообразна (от французов реставрации до битников), что ее вполне может хватить на любой вкус и интерес, и на любую по продолжительности жизнь. :с провал! как я живу. самая зажатая и закомплексованная. хотя есть около двадцати вполне сносных на мой взгляд современных книг, которые я читала. думаю, есть больше, просто я не дошла до них.
Джинни Уизли: Natali пишет: Как-нибудь возьму почитаю в качестве ознакомительной практики разве что Natali пишет: 4. "Двадцать лет спустя" вот когда я говорила, что и в классике проблемки имелись, я имела ввиду дюма Natali пишет: 5. "Отверженные" мяу. у гюго я читала только собор Natali пишет: 1. "Униженные и оскорбленные" 2. "Идиот" Felton, ух ты, смотри-ка, достоевский! кстати, я считаю братьев карамазовых одной из своих настольных. Natali пишет: 3. "Гордость и предубеждение" недавно вспоминала и восхищалась тонким умом остин. классная, нежная)
Felton: Джинни Уизли пишет: разумеется какашка интересна, при чем почти всегда. разумеется, плохая литература затягивает, потому что является жвачкой для мозгов. разумеется, да. при чем, выражаясь по-смирновски, "искушенный читатель" всегда разберется, что к чему. Что ЕСТЬ плохая литература и что ЕСТЬ хорошая литература? Где граница и кто ее вообще установил? :) Джинни Уизли пишет: интересно, как? у меня нет телевизора, положим, и в интернете я избирательна, можно все контролировать. конечно можно, если хочешь, контролируй ;) мне же не очень хочется быть премудрым пискарем. Джинни Уизли пишет: собчак не тупая. я совершенно уверена в ее интеллектуальных возможностях. но все, чем она занимается, - забивание бабла. в том числе "мегастебными книжками". раскручивание бренда "ксения собчак". я не знаю, как у вас с этим дела, но я не люблю попадать под влияние, не люблю бренды и не люблю, когда на мне забивают бабки таким откровенным способом. при этом, естественно, всеми нами манипулируют тысячи людей, но если это касается чего-то сознательного, было бы здорово с этим бороться. не надо ни с чем бороться. "сознательное-бессознательное". Книги есть книги. на каждую найдется свой читатель. Соня, ты же действительно умная девочка. неужели ты не признаешь тот факт, что мир не однополярен? Джинни Уизли пишет: посмотрела аннотацию к книге. Аннотация - всего лишь обвертка, содержание - вот, что важно мне. аннотация к этой книге и мне не понравилась. но это не говорит о том, что мне не понравилась сама книга. Джинни Уизли пишет: а люди, которые за этой книжкой в магазины пошли, не лохи ли не знаю. Я купил эту работу, потому что ее написала Собчак. Джинни Уизли пишет: наверное. и кстати, может ты видел (вообще, популярное дело было) выпуск "гордон кихота", где ксения и александр гарриевич вступили в спор, в котором я всецело была на стороне второго. там же усков, кнаделаки и иже. любопытно. Я видел выпуск гордона-кихота всецело посвященный феномену Собчак и всему, что она делает. а этот нет. надо будет глянуть :) Джинни Уизли пишет: и при всем этом достоевский лишним не бывает. никогда. никто и не говорит Джинни Уизли пишет: то есть тебе было не достаточным посмотреть трейлер "яиц судьбы", чтобы отличить это кино от хорошего? нет, абсолютно недостаточным.
Джинни Уизли: Felton пишет: нет, абсолютно недостаточным. хотела биться дальше, но тут все стало ясно: толку не будет.
Insekta: Felton пишет: Что ЕСТЬ плохая литература и что ЕСТЬ хорошая литература? Где граница и кто ее вообще установил? Юрий Лотман, среди прочих. Все они (литературоведы) выделяют три типа "качества" литературы Массовая литература - беллетристика - классика. А в 2009 году одним журналом было выделено 100 лучших книг. Журнал, кстати, американский. А первым в этом списке Лев Толстой "Война и мир". Если интересны остальные 99 книг, то вам сюда: click here
Джинни Уизли: Insekta штука все равно довольно условная, но массовая литература, как и любая попса, как правило не обозначена знаком качества. еще нужно учитывать, что если сейчас в абсолют классики и шедевра взведены "братья карамазовы" и "улисс", это едва ли будет так через определенный срок, потому что коллективное бессознательное имеет свойство смещать идеалы с ходом времени. но поскольку мы люди именно своей эпохи, будет недурно заметить, что с размытыми, но вполне читаемыми границами мы можем отличить одно от другого именно в контексте сложившейся системы истории литературы.
Джинни Уизли: На одном и том же — восьмом — месте оказались «Илиада» и «Одиссея» Гомера, которые, по версии Newsweek, являются одной книгой. КАК ОДНОЙ?
Insekta: Джинни Уизли пишет: штука все равно довольно условная Концепция множественности истин. =) Джинни Уизли пишет: КАК ОДНОЙ? Версия журнала, а у вас, как и у меня, свои взгляды. В целом, имеют место быть. Судя по всему, "Одиссею" рассматривают как продолжение "Илиады", знаете, такой античный "квест в двух томах" . Если так и есть, то представление довольно примитивное. На мое скромное и ненавязчивое мнение, две поэмы абсолютно разные и никак не претендуют на включение в одну книгу. Глупость это. И не важно абсолютно, что у них один автор. Авторство которого, увы, почему-то усиленно подвергают сомнению.
Natali: Джинни Уизли пишет: мяу. у гюго я читала только собор Обязательно прочитай! Я уверена что тебе понравится! А еще можно посмотреть фильм "Отверженные" с Жераром Депардье и Джоном Малковичем, просто шедевр! Только после прочтения книги;) "Собор" был первой книгой Гюго, которую я прочла, с тех пор перечитывать ее как-то не тянет, уж больно мрачно...но быть может просто в книге не нашла любимых героев...читала лет 10 назад, помню всплакнула в том месте где рассказывалось о чувствах Фролло к Эсмеральде, и встреча Эсмеральды с матерью тоже сильно впечатлила. А вот "Человека, который смеется" перечитала бы еще раз:) Джинни Уизли пишет: я считаю братьев карамазовых одной из своих настольных. А какой герой из карамазовых самый любимый?:)
Джинни Уизли: Natali пишет: А какой герой из карамазовых самый любимый?:) митя, потому что самый многогранный и интересный для изучения. и в чем-то похожий на меня. я его монологи вслух читаю. Natali пишет: встреча Эсмеральды с матерью тоже сильно впечатлила мыльная опера на самом-то деле)
Natali: Джинни Уизли пишет: митя, потому что самый многогранный и интересный для изучения. и в чем-то похожий на меня. я его монологи вслух читаю. А я Алешу люблю Джинни Уизли пишет: мыльная опера на самом-то деле) ага)) окончание как в мексиканских сериалах))
Insekta: Перечитала на днях серию "Волкодав" Марии Семеновой. Великолепный автор, очень ее люблю. Правда, фильм вспоминается с грустью и тоской . а сейчас на очереди ее же "Меч мертвых" в соавторстве с Андреем Константиновым.
Gianni: Insekta пишет: Великолепный автор, очень ее люблю. И я но моя любимая - Валькирия а Бусого волка я читаю уже очень долго...
полная версия страницы